“寒門再難出貴子”是近年來一個頗受關(guān)注的社會問題。可以說，這是個殘酷的社會現(xiàn)實，從1999年高校擴(kuò)招以來，北大、清華等名校招收的學(xué)生中，農(nóng)村學(xué)生特別是農(nóng)村貧困家庭的學(xué)生比例下降即是一個佐證。
當(dāng)然，這一現(xiàn)象與大街小巷處處可見的“社會主義核心價值觀”中所提倡的“公正”背道而馳。因此，似乎為了某種糾偏，北大、清華等全國46所高校已啟動農(nóng)村學(xué)生專項招生，錄取優(yōu)惠分值最高可降60分。
清華啟動“自強計劃”，面向邊遠(yuǎn)、貧困、民族等地(區(qū)、縣)(含縣級市)及縣以下高中，招收農(nóng)村學(xué)生。錄取人數(shù)不超過年度本科招生計劃總數(shù)的5%，約達(dá)170人。
北大則啟動的“筑夢計劃”，以自主招生的方式招收優(yōu)秀農(nóng)村學(xué)生，主要面向邊遠(yuǎn)、貧困、民族等地區(qū)縣(含縣級市)及縣以下高中勤奮好學(xué)、成績優(yōu)良的農(nóng)村學(xué)生。
這種象征性的彌補措施，能多大程度促進(jìn)公平?我對此抱有懷疑。在考生“身份”認(rèn)定中，確定出誰能享受這一優(yōu)惠政策，其中就有著相當(dāng)大的人為因素。與硬碰硬的考試相比，真正的農(nóng)村生或貧困生在獲取政策惠顧的資源比拼中更處于劣勢。考慮到以往各種加分、保送政策，成為豪門家庭營私舞弊的重要路徑，誰能保證，面向農(nóng)村學(xué)生降分的專項招生，不會成為有能量家長又一舞弊渠道?
而且，我之所以認(rèn)為這種彌補措施是“象征性”的，乃是因為，這十幾年來，因為基礎(chǔ)教育的資源分配的顯失公平，才導(dǎo)致了農(nóng)村學(xué)生特別是貧寒家庭的學(xué)生考入名校越來越少。基礎(chǔ)教育是因，高等教育是果。不從“因”上解決問題，僅僅在“果”上做某些象征性彌補，那只是應(yīng)對輿情的宣傳，很難促進(jìn)實質(zhì)性的公平。
在改革開放后，恢復(fù)高考制度最初的十幾年內(nèi)，城鄉(xiāng)的基礎(chǔ)教育也是不平衡的。鄧小平曾為景山學(xué)校題詞：“教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來。”這“三個面向”成為一個時期教育之圭臬。可再深思一下，為什么是對景山學(xué)校題詞而非某所鄉(xiāng)村小學(xué)?景山學(xué)校是一所什么樣的學(xué)校?這本身就說明問題。
但是，我也要說，那個時期基礎(chǔ)教育的不平衡程度，遠(yuǎn)不如現(xiàn)在。這種不平衡加大的趨勢，有兩個主要原因：一是家庭對孩子基礎(chǔ)教育所需的實際投入越來越大——而這種投入加大是以“加強素質(zhì)教育”為名的;二是優(yōu)質(zhì)教育資源向城市特別是大城市流入造成的“馬太效應(yīng)”越來越明顯。
以我生長的湘中農(nóng)村為例。我家所在的那個自然村有700多人，在1999年以前，是遠(yuǎn)近聞名的“讀書村”。本村最為輝煌業(yè)績是：1984年，一位陳姓老兄高考成績是湖南省理科第一名，他那年16歲。一時間，山村沸騰了，整個縣也沸騰了，他被北京大學(xué)錄取，現(xiàn)居美國。
像我這樣考入蘭州大學(xué)這類低調(diào)名校的人，則是等而次之了。我和這位老兄所讀的小學(xué)、初中是同一所，他所讀的高中是縣一中。如果要說教學(xué)條件，那可真是簡陋。我們所讀的小學(xué)現(xiàn)在不復(fù)存在了，好些年前被撤并，原址成為養(yǎng)豬場。
這位陳姓老兄和我就讀該小學(xué)時，全校只有5個班(一到五年級各一個，當(dāng)時小學(xué)是五年制)，五位老師全部是民辦教師，最高學(xué)歷是高中畢業(yè)，他們在教學(xué)之余還要回家耕種責(zé)任田。我們所就讀的初中位于一個山坳上，連圍墻都沒有，操場是泥巴地，我倆先后就讀時，班主任兼語文教師恰好是同一人，這位老師是我同村的叔叔，當(dāng)時也是民辦教師(我初三那年轉(zhuǎn)正)。
這種簡陋教學(xué)條件下能出基礎(chǔ)教育大省“理科狀元”，可以說是空前絕后的奇跡。這個奇跡頗能說明些問題。在當(dāng)時，盡管基礎(chǔ)教育資源分配不平衡，但貧困地區(qū)天資聰穎而勤奮的學(xué)生脫穎而出的機率遠(yuǎn)大于現(xiàn)在。
原因也很簡單：一是那時候教學(xué)內(nèi)容和考試的內(nèi)容相對較窄，學(xué)生自身素質(zhì)以外的因素決定性作用不如現(xiàn)在，而且考試的標(biāo)準(zhǔn)比較剛性;二是家長對孩子基礎(chǔ)教育也不需要現(xiàn)在這么大的投入。
再以我那個小山村的“高考奇跡”為例，當(dāng)時我們小學(xué)每學(xué)期收費2元5角，此外買幾本教材幾支鉛筆和練習(xí)本就行了。老師的水平高固然好，即使水平差，天分高的學(xué)生將有限的幾本教材讀懂并不難，進(jìn)而融會貫通，相比較城市里的學(xué)生，差距并不大。所以那時候，我們湘中農(nóng)村對孩子教育的保障就是：給他交學(xué)費，讓他吃飽飯。如此足矣!
可現(xiàn)在呢?九年制義務(wù)教育免除學(xué)雜費，可大多數(shù)家長對孩子基礎(chǔ)教育實際投入是增長的。農(nóng)村子弟特別是農(nóng)村的貧寒子弟，很容易輸在“起跑線”上。小升初、中考乃至高考名堂越來越多，學(xué)習(xí)成本越來越高。各種加分條件，往往被父母有能量的學(xué)生享有，各種各樣的“素質(zhì)教育”的投入，遠(yuǎn)非農(nóng)村孩子的家庭能夠承擔(dān)。
再加上這些年社會結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致農(nóng)村空心化，農(nóng)村的孩子不是隨著父母進(jìn)城就讀打工學(xué)校或借讀在條件較差的郊區(qū)學(xué)校，就是跟著祖父祖母留守在家。這樣的情形下，要出陳姓老兄那樣的“高考奇跡”幾乎不可能。
明代科舉的考試范圍限定在“四書五經(jīng)”，最重要的科目是八股文寫作。這種考試模式后來被許多人詬病為僵化，禁錮人的思維。其實這種考試標(biāo)準(zhǔn)是比較公平客觀的，將“四書五經(jīng)”背熟讀通并能寫出優(yōu)秀八股文的人，要具有相當(dāng)?shù)乃刭|(zhì)。
重要的幾場考試內(nèi)容限定“四書五經(jīng)”，形式主要突出八股文和試帖詩(策論則可考察一個人的知識面和綜合分析能力)，對貧寒子弟是大有好處。“四書五經(jīng)”，貧寒子弟也能買得起，再加上勤奮或者天資不低，和權(quán)貴子弟相比劣勢并不明顯。所以湖南湘鄉(xiāng)偏僻山鄉(xiāng)荷葉塘的農(nóng)家子曾國藩能考進(jìn)士、點翰林。
古代有“窮文富武”之說，學(xué)文并不需要很大的投入，幾本書就行。學(xué)武則不一樣，光那些裝備就是不菲的支出。如果那時候的科考以“素質(zhì)教育”為名，范圍擴(kuò)大，二十三史、歷代文豪的文集都在考試之內(nèi)，那貧寒家庭的子弟恐怕只能望洋興嘆了。曾國藩在第二次科考落第后回家途經(jīng)南京時，才借錢買了套二十三史。
隨著家長對孩子家基礎(chǔ)教育投入不斷加大的同時，這些年優(yōu)質(zhì)教育資源也加大向中心城市流入。在恢復(fù)高考最初的十幾年內(nèi)，由于教師流動相對不自由，也由于學(xué)校硬件對教學(xué)效果影響不如現(xiàn)在這么大。往往有好老師在偏僻、簡陋的學(xué)校內(nèi)教授刻苦的農(nóng)家子。如我所在的新邵縣，新邵一中在縣城，自然是師資力量、教學(xué)條件最好的，但另一所高中新邵二中，地處最為偏僻的坪上鎮(zhèn)，該校是清末著名紳士周叔川創(chuàng)辦的，歷史悠久，學(xué)風(fēng)篤實。因此，二中憑一區(qū)(當(dāng)時幾個鄉(xiāng)組成一個區(qū))的生源，高考成績不亞于一中甚至?xí)r有超越之。
不獨我的家鄉(xiāng)，像甘肅會寧、江西上栗，都是偏僻之地而有名校。這些年教學(xué)資源的分布則是“奉不足而補有余”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)好的老師流向縣城中學(xué)，縣城中學(xué)的好老師流向省城或者廣東、福建、浙江等沿海地區(qū)。以湖南為例，在上世紀(jì)八十年代和九十年代初，每年高考文理科的前幾名，一多半分布在各縣的中學(xué)，而現(xiàn)在，多集中在省城幾所名校和幾個地級市城區(qū)中學(xué)。各縣的名師被省城中學(xué)挖走，一些家庭條件尚可的優(yōu)秀生源也紛紛去省城讀高中，家庭貧困的優(yōu)秀學(xué)生則留在本縣讀高中。這樣的情形下，貧寒子弟勤奮學(xué)習(xí)的效果是要大打折扣的，無法與家庭優(yōu)越的學(xué)生相比。
“寒門再難出貴子”是社會變革中不公平加劇的縮影。北大、清華等高校對農(nóng)村學(xué)生的專項招生當(dāng)然無法改變大的社會環(huán)境，而只是大環(huán)境的產(chǎn)物。盡管我對其效果不樂觀，但總算聊勝于無，只是祈望這項政策別走樣，別和那些加分政策一樣成為有能量家長的又一個“后門”。
熱門專題：