我有時候看《非誠勿擾》，感覺好像每個男嘉賓都想創(chuàng)業(yè)。他們很可能過高估計了自己成功的可能性。據(jù)有人統(tǒng)計，中國大學生初次創(chuàng)業(yè)的成功率只有2.4%。我沒有辦法查到這個統(tǒng)計中對“成功”的定義是什么，是公司能盈利就叫成功，還是公司能上市才叫成功？不管怎么說這個數(shù)字都太低了，要知道買福利彩票中獎的概率都能超過6%。
不過就算在美國開公司，失敗的可能性也大于成功。統(tǒng)計顯示，美國的一個創(chuàng)業(yè)公司，五年之后沒有倒閉，還在繼續(xù)生存的概率，是48.8%；而十年之后還在繼續(xù)生存的概率，則是29%。有意思的是這個生存概率曲線幾乎不隨時間改變——也就是說不管這個公司是上世紀70年代成立的，還是90年代成立的，不管你成立的時候正好是經(jīng)濟繁榮還是經(jīng)濟衰退，你的未來的生存概率都是注定的。
至于那些“時勢造英雄”的新興產(chǎn)業(yè)中的公司，因為一窩蜂上馬，失敗率可能更高。按照Tim Haford的Adapt（《適應》）這本書的說法，汽車工業(yè)剛剛興起的時候，美國大約有兩千家汽車企業(yè)，其中存活下來的只有1%。
所以如果你要創(chuàng)業(yè)，盡管我內(nèi)心充滿良好祝愿，我的最理性預測卻是你將會失敗。
而創(chuàng)業(yè)者最重要的一個素質(zhì)，恰恰是明知道很可能失敗卻還要干。這幫人成功不是因為他們善于計算概率，而是因為他們過度自信。
馬克思曾經(jīng)引用過托·約·登寧1860年在《工聯(lián)和罷工》一文中的一段話，他說：
“資本有了百分之二十的利潤便活躍起來，有了百分之五十的利潤就會鋌而走險，有了百分之百的利潤就敢踐踏一切法律，有了百分之三百的利潤就敢冒絞首的危險。”
馬克思說的是非常高素質(zhì)的資本家。一般人但凡有點穩(wěn)定收入，是不會為百分之五十的利潤而鋌而走險的。這也是為什么一般人談創(chuàng)業(yè)，只不過是葉公好龍而已。
心理學家對人性有一個基本認識，叫做“損失厭惡（Loss Aversion）”。這個原理說當面對“機遇與風險并存”的局面時，我們對損失的厭惡超過對獲得的喜悅。它甚至可以被推廣到更一般的情況：我們對失敗的恐懼超過對成功的渴望。在《思考，快與慢》這本書中，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼介紹了一個經(jīng)典實驗：
“我們簡單地通過拋硬幣來決定輸贏。如果正面朝上，你就輸給我100塊錢；如果反面朝上，你就贏我150塊錢。你愿意賭一把么？”
我們可以想想這個賭局。輸贏的概率分別是50%，這樣你如果賭，預期收益將是——100×50%+150×50%=25元。也就是說如果我們連賭一萬把，你大概平均可以贏25萬元，非常不錯的買賣。然而現(xiàn)在的問題是只賭一把——一旦輸了你就會輸?shù)?00元錢，當然贏的話可以贏得更多，然而你畢竟面臨輸錢風險。如果按照資本家的思維方式，這個賭局等同于你拿100元投資，其平均利潤率是25%。有多少資本會像馬克思說的那樣為了這個利潤“活躍起來”呢？
世界各地的心理學家曾經(jīng)找不同的人群做過無數(shù)次這個實驗，或者這個實驗的變體，結論都是一樣的：絕大多數(shù)人不愿意冒這個風險。實際上，要想說服大多數(shù)人同意賭，你必須把賭贏的回報提高到200元。也就是說在人們心目中，損失100元，就好像贏得200元一樣重要。這還說的是一兩百元的小錢。
考慮到心理學家一般沒有多少科研經(jīng)費，他們大概沒做過賭注是100萬元的大規(guī)模實驗，但我們可以想見人們會要求一個更高的回報率。人們很樂意花一兩元錢買明知道中獎概率很低預期收入為負數(shù)的彩票，但是賭注一旦增大，哪怕預期收入是正的，也只有亡命徒或者資本家才愿意玩。
今天中國經(jīng)濟高速增長，很多人樂意把手里的錢通過房產(chǎn)或者股票的方式投資，哪怕冒一點風險也無所謂。但我們完全有理由擔心這個局面不會長久持續(xù)下去，因為亞裔的本性似乎是非常不喜歡風險的。
比如據(jù)大前研一《低智商社會》介紹，今天的日本人就非常不樂意冒險。可能因為是受到1980年代經(jīng)濟泡沫破滅的打擊，日本人，尤其是年輕人，只知道存錢而不敢投資。哪怕日本銀行實行零利率，人們還是存錢。可能在某些人看來銀行實行零利率是對老百姓智商的侮辱，但日本人明明知道外國銀行的利率更高，也不愿意把錢轉(zhuǎn)出去存。
我曾經(jīng)看過幾集江蘇衛(wèi)視的《非常了得》。這個節(jié)目中有幾個群眾演員分別聲稱自己有個什么事跡，而節(jié)目參與者的任務則是判斷他們說的是不是真的。如果判斷對了，參與者可以獲得一個旅游的獎勵。最低檔次的旅游是去香港，第二檔是普吉島，更高檔的包括去歐洲和迪拜這種比較貴的地方。在我看的這幾集中，所有連過兩關的參賽者全都選擇了放棄下一關，直接去普吉島了事，而理由則是“我已經(jīng)去過香港了”——在這些參賽者看來，過了一關還要過需要理由，而過了兩關不過了則不需要理由！
我看美國類似的過關節(jié)目，參與者一般都是勇往直前，如果最后不是輸贏涉及到幾十萬美元，他們很少放棄，從來沒見過才過兩關就主動打住的。所以我認為包括中國人在內(nèi)的亞裔，跟西方人相比是更不愛冒險的，也許是土地文化與海盜文化的區(qū)別吧。
人生面臨一個風險悖論。如果你一輩子謹慎小心，干什么事情都謀定而后動，你的生活再差也差不到哪去；而如果你勇于承擔風險大膽嘗試，你可能特別失敗，但也可能特別成功。那么平均而言，我們到底應該更冒險一點好，還是更謹慎一點好呢？
根據(jù)2011年發(fā)表在《自然》上的一篇論文，答案是冒險更好。生活中有自信和不自信的人，還有一種過度自信的人——他們過高估計了自己的能力，嘗試去干一些比他們水平高的人都不敢干的事情——而這種人卻往往能夠僥幸成功。而且平均而言，他們比能正確評估自己能力的人更成功。
在這篇論文中兩個搞政治學的研究者，英國的Dominic D. P. Johnson和美國的James H. Fowler，搞了一個數(shù)學模型。他們設想了一個每個人憑自己的能力爭奪資源的世界。假設每個人都有一個“能力值”，以及一個自己對自己能力的“評估值”，那么那些過度自信的人的自我評估值，顯然大于他們的實際能力值。在這個世界里的游戲規(guī)則是這樣的：任何一個人面對一份資源的時候，都可以選擇是否“爭奪”這個資源。
如果你選擇爭，而恰好沒人跟你爭，那么這個資源就是你的了，你在進化中的“適應值”就會增加 r.
如果你選擇爭，而有另一個人也選擇爭，那么你們二人就要產(chǎn)生沖突。沖突的結果是每個人都會損失適應值 c，但那個能力值高的人將會取勝并因為獲得資源而增加適應值 r. 也就是說在沖突中取勝的人獲得的適應值是 r-c，而失敗的人白白損失適應值 c.
每個人根據(jù)對自己能力的評估值和對周圍其他人能力的判斷（這個判斷也可以與其他人的實際能力不同）來決定是否參與爭奪。
整個游戲被設計成進化模式，那些獲得更高適應值的人，將會有更大的存活和繁育機會。研究者進行了幾十萬次模擬，看看在進化中什么樣的人能夠最后勝出。結果發(fā)現(xiàn)只要獲勝的獎勵足夠地比沖突代價大，也就是在 r/c>3/2 的情況下（正是馬克思說的50%的利潤！），那么在進化中活到最后的全是過度自信者。
這個結果是可以理解的。過度自信者的競爭策略就是，有棗沒棗先打一桿子再說。如果恰好沒人跟你爭，你不就白白贏了一回么？就算有人爭，也許他們還不如你。當那些非常有自知之明的人，還在苦逼地計算得失概率的時候，過度自信者已經(jīng)捷足先登了。這個模型很好地解釋了為什么有那么多美女，最后落在了各方面條件非常一般的男生手里。()它也許還可以解釋，為什么中國在歷史上一而再再而三地輸給野蠻的少數(shù)民族。
如此算來，這個世界屬于愛冒險的人，它的運行規(guī)律是撐死膽大的餓死膽小的。那些過度自信的人失敗的次數(shù)，也會比一般人更多，如果要死的話會死得非常快——但是只要他們沒死，只要他們還在繼續(xù)嘗試，那么他們最終成功的可能性，要比一般人大得多。
蘋果教主喬布斯小時候第一次開公司要賣電路板，他的合伙人沃茲尼克表示反對，因為他合理地判斷根本沒有那么多人會買，公司不可能賺錢。但是教主說“好，就算賠錢也要辦公司。在我們一生中，這是難得的創(chuàng)立公司的機會。”
換句話說，教主的創(chuàng)業(yè)決定根本不是精心計算出來的，而是為了創(chuàng)業(yè)而創(chuàng)業(yè)，為了冒險而冒險。這種玩法居然沒死，這似乎不能說明喬布斯的目光遠大，而只能說明他的運氣。而運氣，本來就是成功的必要條件。
所屬專題：熱門專題：